Bras de fer avec la mer

Capturer le C02 créateur d’effet de serre en jetant des tonnes de fer dans les océans. Il fallait oser le faire C’est le projet que tente de vendre la société Planktos, malgré les doutes des scientifiques face à cette première tentative d’ingénierie du climat.

Le Weatherbird II a bien de l’ambition. Ce navire de recherche, vendu il y a un an par l’Institut océanographique des Bermudes, a quitté son port de Floride début novembre pour une curieuse aventure : saupoudrer l’océan de plusieurs centaines de tonnes de fer.

Pour certains, il s’agit là de la première opération de géo-ingénierie jamais menée. Pour d’autres, l’expédition n’est qu’une vulgaire opération financière, dangereuse pour l’environnement de surcroît. Au point que, depuis la fin décembre, à la suite de pression écologistes, le navire est en rade, à Madère, où il attend les autorisations de mener sa mission.

Pourtant, à en croire Planktos, la compagnie américaine propriétaire du navire, il s’agit là de «sauver le monde tout en faisant un peu d’argent». Rien que ça.

«Nous sommes exactement comme une start-up dont le médicament n’est pas encore commercialisé. Tant que l’essai clinique n’est pas terminé, notre aventure est risquée», explique Russ George, le directeur de cette jeune société californienne. Avant d’ajouter : «Risquée d’un point de vue économique, j’entends.» Seule différence avec les start-up classiques : le médicament de Planktos est à destination de

la Terre. Et

son chiffre d’affaire dépendra du cours du carbone. «Mère Nature est à l’agonie. C’est d’elle dont il faut s’occuper en premier lieu si l’on souhaite régler nos problèmes de dérèglements climatiques», explique ce businessman, persuadé de détenir, avec le fer, le médicament miracle pour la planète.

L’idée n’est pas nouvelle. En 1990 déjà, un certain John Martin publia, dans la revue scientifique Nature, la preuve que l’apport de fer pouvait considérablement augmenter la quantité de plancton végétal (ou phytoplancton). «Donnez-moi un demi-tank de fer et je vous crée un âge glaciaire», s’amusait à résumer l’océanographe.

Fertilisations artificielles. De fait, ces algues microscopiques agissent comme les arbres de nos forêts : elles captent le gaz carbonique et le transforment en matière organique dont une partie coule alors au fond des mers. Cette «pompe biologique» ferait ainsi disparaître chaque année entre 10 et 20 milliards de tonnes de carbone dans les profondeurs abyssales et participe donc à limiter le réchauffement planétaire. Mauvaise nouvelle : son activité serait en baisse. «Des études de

la Nasa

montrent que la quantité de carbone fixée par le phytoplancton a diminué de 6 % durant ces deux dernières décennies, insiste Russ George, botaniste de formation, jusqu’alors plus habitué à planter des arbres qu’à s’occuper de l’océan. Dans les mers de l’hémisphère Nord, la concentration de ces micro-algues a chuté de 26 %.» D’où cette double ambition affichée par Planktos de «restaurer les écosystèmes marins et de capturer du CO₂». Selon les calculs de l’entreprise, une tonne de fer répandue en surface pourrait piéger entre 30 et 50 000 tonnes de carbone atmosphérique. Or, depuis 2005 et l’instauration d’une bourse au CO₂, chaque tonne de carbone piégée peut se transformer en crédit de réduction d’émission (lire ci-dessous). C’est ainsi qu’avec 5 euros, Planktos espère pouvoir piéger 1 tonne de carbone, qu’il pourra ensuite revendre environ 70 euros sur le marché. Bref, une jolie opération financière en perspective.

Sauf que pour l’heure, l’efficacité de l’opération est l’objet de très vives spéculations. Pourtant, ce ne sont pas les expériences qui manquent. Depuis 1993, pas moins de 12 fertilisations artificielles ont été menées. Or «seules 3 expériences parmi les 12 ont été capables de montrer avec certitude qu’une séquestration avait eu lieu», analyse Philip Boyd, chercheur à l’Institut de recherche sur l’eau et l’atmosphère de Nouvelle-Zélande et spécialiste des fertilisations. Plus inquiétant pour Planktos : ce stockage était d’environ 1 000 tonnes de carbone par tonne de fer ajouté. Soit 30 à 50 fois moins que les prévisions de la compagnie… De fait, 80 à 85 % du fer déposé semble en réalité se perdre dans l’océan avant d’être capté par le phytoplancton. Et même lorsque celui-ci parvient à profiter du fer, une grande partie du dioxyde de carbone qu’il consomme retourne dans l’atmosphère quelques semaines plus tard, à cause des bactéries qui dégradent la matière organique.

«Il est illusoire de vouloir copier la pompe biologique des océans», intervient Stéphane Blain, du Laboratoire d’océanographie et de biogéochimie de Marseille, premier auteur d’un article remarqué, publié dans Nature en avril dernier, sur la fertilisation naturelle aux Kerguelen (1). Pourquoi ? «A cause de la forme du fer et de la façon dont il parvient à la surface des mers, poursuit l’océanographe. Lors des fertilisations naturelles, soit le fer provient des profondeurs des mers, comme dans le cas de notre étude aux Kerguelen, soit des poussières continentales poussées par le vent. Dans les deux cas, le fer se trouve mélangé à d’autres nutriments et la fertilisation se fait de manière diffuse sur de larges surfaces, à l’inverse des expérimentations où l’on dépose d’un coup quelques kilos de fer sur 100 km² .»

Grande échelle. Pour certains, c’est justement la preuve qu’il faut poursuivre les expériences à plus grande échelle, afin d’éviter une dilution trop rapide du fer et favoriser l’agrégation des matières organiques, qui tomberaient alors plus vite au fond des mers. «C’est peine perdue, critique le chercheur français. Nous ne pourrons jamais utiliser la même forme de fer ni le déposer de la même manière que le fait la nature. Selon nos expériences, les apports naturels de fer par les vents depuis les plateaux continentaux, dans l’océan, sont 10 à 100 fois plus efficaces pour piéger le carbone que les fertilisations artificielles.»

Par ailleurs, quels seraient les impacts écologiques de cet épandage à large échelle ? «C’est encore l’inconnu», prévient Stéphane Blain. En outre, certains craignent qu’une multiplication de micro-organismes entraîne un appauvrissement en oxygène potentiellement menaçant pour le reste de la faune marine. Enfin, on ne sait pas non plus si doper les algues d’un côté de l’océan ne finira pas par les affamer ailleurs, en absorbant de grandes quantités de sels nutritifs qui ne seront plus redistribués par les courants.

«Inconnues scientifiques». Autant d’incertitudes qui expliquent la prudence, voire l’hostilité, de la plupart des scientifiques aux projets de fertilisations à grande échelle. De la même façon, la convention- cadre des Nations unies sur les changements climatiques refuse de reconnaître cette stratégie comme une des mesures «d’atténuation du réchauffement».

Enfin, l’Organisation maritime internationale, en charge de la sécurité des mers, s’est prononcée en novembre contre le déversement commercial de fer «étant donné les inconnues scientifiques de ces expérimentations». «Par exemple, la prolifération d’algues pourrait entraîner une augmentation de la production de certains gaz comme le protoxyde d’azote ou le méthane, dont l’effet de serre est beaucoup plus puissant que le CO2.»

«Mais nous sommes tous d’accord !» s’énerve Russ George. «Jusqu’à présent, la taille des expérimentations scientifiques ne nous a pas permis de combler ces incertitudes. Voilà pourquoi nous lançons une série de 6 épandages, d’environ 100 tonnes de fer chacun, pour s’assurer de l’intérêt et de l’innocuité de notre méthode.»

Les Galápagos, d’abord sélectionnées comme site d’expérimentation, ont finalement été abandonnées devant la levée de boucliers d’ONG et d’associations de défense de la nature. Désormais, le lieu des opérations est tenu secret, «car nous sommes toujours poursuivis par des écologistes qui veulent nous couler à tout prix», fustige l’homme, qui a lui-même fait un rapide passage chez Greenpeace, au milieu des années 80, à bord du Rainbow Warrior, après avoir créé une entreprise spécialisée dans la reforestation, Coast Range.

Autre ennui de taille pour Planktos : toujours aucune autorisation de déverser du fer depuis le Weatherbird II. La convention de Londres (1975) relative à la prévention de la pollution des mers autorise effectivement certains déversements de substances dans les océans, mais à une seule condition : obtenir un permis spécial du pays du pavillon avec lequel le bateau navigue ainsi que du pays à partir duquel la substance en question est chargée. Or, les Etats-Unis refusent toujours de délivrer ce permis.

Qu’à cela ne tienne : «Puisque les Américains ne comprennent pas l’intérêt de nos recherches, nous utiliserons un autre bateau pour ces opérations», commente sobrement Russ George. A moins de trouver un pays non-signataire de la convention de Londres, ce qui réglerait le problème légal… mais n’arrangerait en rien l’image de Planktos, qui commence à prendre des allures de pirate des mers plutôt que de sauveur des océans.

LISE BARNÉOUD

 

(1) Libération du 27 avril 2007.